在我發信抱怨最近米埔自然保護區的關閉（在附近發現一隻死白鷺/蒼鷺之後，h5n1）後，我與香港食物衛生局進行了一些通信，說這是下意識的反應。
喬伊斯‧科克 (Joyce Kok) 回覆：
我回答：
– 有任何證據證明這一點。
…
.,..
不認為
– 最終收到：
關注禽流感的控制措施。
我們從香港野生鳥類分離出的H5N1病毒迄今已證明
屬於高致病性禽流感病毒，可以致命。和我們一樣
不能忽視病毒傳播的可能性
野生鳥類透過受污染的材料直接或間接傳播給人類，
政府有必要採取措施
減少此類風險。
暫停營業期間造成您的不便，我們深表歉意
波自然保護區。
對此，我剛剛回應：
“我們不能忽視病毒可能透過受污染的材料從野生鳥類直接或間接傳播給人類的可能性”
——這是含糊不清、胡思亂想的。一點也不科學。
全世界的證據清楚地表明，令人關注的 H5N1 變種主要是一種家禽疾病。儘管政府為減少當地家禽和相關市場（例如禽鳥市場）的發病率做了很多工作，但我們最近沒有看到採取關閉等嚴厲措施。
您應該知道，目前已知沒有任何野生鳥類能夠存活、維持和傳播 H5N1 禽流感。
它對野生鳥類具有高度致命性，因此受感染的鳥類很快就會生病並死亡，從而迅速結束潛在的傳播鏈。
儘管進行了廣泛的檢測，但在香港，沒有一隻表面健康的野生鳥類檢測出 H5N1 家禽流感呈陽性。
在香港發現的 h5n1 檢測呈陽性的野生（「野生」——對某些個體來說肯定或可能是圈養的）鳥類屍體來自分散的地點。儘管米埔有禽鳥集中，並有監控，但多年來，這只是米埔的一宗個案嗎？ – 反過來，這表明 H5N1 在野生鳥類中很罕見，但絕大多數在保護區之外。
您可能想考慮一下這些鳥類是如何以及在哪裡感染病毒的——吃死的、傾倒的家禽（走私進來的，所以有可能感染 h5n1），還是圈養的受感染的鳴禽？
尤其是觀鳥活動不涉及與野生鳥類的接觸，而且（據我所知）世界範圍內沒有任何人被認為從野生鳥類那裡感染h5n1 的病例，因此米埔遊客現在和過去都沒有明顯的風險。
因此，下意識的反應似乎確實是對米埔關閉的適當描述。
我還向喬伊斯發送了我關於牙仙鳥的文章副本：備受爭議但從未發現的能夠生存、維持和傳播 H5N1 禽流感的鳥類。
更新：4 月 8 日收到喬伊斯的訊息：
正如我在 2008 年 3 月 18 日的電子郵件中提到的，從
香港的野生鳥類已被證明具有致命性。這類似於
已感染人類並導致死亡的病毒類型
不同國家。這是內部專家的科學依據
評估情況，制定不同措施
預防香港爆發禽流感。
我們希望您能理解，作為一個負責任的政府，我們
有責任採取適當措施來降低風險
香港爆發禽流感。農業、漁業和
自然保育署（AFCD）負責提供意見
制定預防和控制禽流感蔓延的措施
流感。據我們了解，漁護署已與以下方面的代表會面：
2008 年 3 月與香港世界自然基金會 (WWFHK) 就以下問題交換了意見：
現有的禽流感預防措施
米埔自然保護區。
– 並且剛剛回覆（現在 5 月 27 日）：
來自香港野生鳥類的病毒是否與一種已被證明對人類致命的病毒相似：沒有人（我希望！）將實際的病毒注射到人類體內以觀察它如何影響他們？
無論如何，即使野鳥屍體中的病毒確實對人類具有致命性，這本身也不足以作為關閉米埔的依據。
儘管對死鳥進行了廣泛監測，並在健康野生鳥類中進行了測試，但在米埔是否發現了 H5N1？如果不是，科學肯定會說米埔是香港最安全的地方之一。
到目前為止，比屯門這樣的地方更安全。
我相信「內部專家」會定期到米埔等地觀察野生鳥類，了解情況。我非常希望他們確實是這些問題的專家，閱讀了我發給您的信息，並在我的 H5N1 和野鳥論壇上詳細介紹了這些信息；我希望這些專家在受人尊敬的學術期刊上發表文章，展示他們對病毒、野生鳥類和進化的廣泛知識——正如這些專家所意識到的，這些知識在考慮H5N1 和野生鳥類時都很重要。
我希望「內部專家」不要簡單地留在內部，迴避辯論。
事實上，漁護署官員已與米埔工作人員就H5N1和野生鳥類進行了會面；然而，他們只不過是「內部專家」的中間人——他們似乎更喜歡利用中間人與世界互動。
食衛局與米埔員工之間沒有進行直接討論，令人深感遺憾。
你知道，有些人可能會覺得有點憤世嫉俗，並認為米埔只是一個很容易關閉的目標，很容易關閉，食衛局尋求採取一些行動來應對 H5N1：行動不針對家禽業，眾所周知是H5N1禽流感病毒的來源。
至少現在，我們看到 H5N1 看起來不會對人類構成威脅。正如您的「內部專家」很容易解釋的那樣，這是根據科學得出的，可以根據進化論和流感理論預測，這也解釋了為什麼野禽流感是溫和的，而致命的流感不會像死鴨子那樣由野鳥感染。不會飛——而且不會將疾病傳播給任何僅僅看到它們的人。