- DocMartin

2006年7月24日下午 5:17 #4251

參與者

我記得大衛·貝拉米（David Bellamy）是自然歷史電視界的標誌性人物。在沼澤中，他用深至大腿的聲音闡述植物生命，模仿者喜歡用洪亮的聲音——模仿者也喜歡他的大鬍子。他甚至在我的第一所大學講課，儘管我從未在那裡見過他（我不在植物學系）。

後來，貝拉米來到香港，宣稱中國可以用100 像香港這樣的城市，在我看來很奇怪，因為它容納了六億多人口，而且香港並不是可持續發展的典範。想知道：這個小伙子是不是被大企業的人給吃太多了。

最近，貝拉米宣稱全球變暖是“胡說八道”。事實證明這是兩年前英國《每日郵報》的一篇文章，其中包括：

引用：

全球變暖——至少是現代的噩夢版本——是一個神話。我對此深信不疑，越來越多的科學家也深信這一點。但真正令人擔憂的是，世界政治家和政策制定者卻並非如此。

相反，他們有著不可動搖的信念，不幸的是，這已成為環保運動的核心信條之一。人類燃燒化石燃料，將更多的二氧化碳（主要的所謂溫室氣體）釋放到大氣中，導致大氣升溫。

他們說這是全球變暖：我說這是胡說八道。

你可以在名為（我不是編造的）垃圾科學的網站上閱讀這篇文章的全文：
全球暖化？真是胡說八道！
–也許需要注意的是，垃圾科學的主要目標是揭穿環境科學，並且與埃克森美孚的資助有關：谷歌戰鬥

我嘗試用谷歌搜索來反駁貝拉米的胡言亂語；起初不成功，但今天遇到了英國記者喬治·蒙比奧特的胡言亂語；有趣的是，包括信件往來，貝拉米的觀點重新升溫——甚至他的毫無根據且後來撤回的關於冰川總體上正在推進的觀點——確實被駁斥了。
蒙比奧曾嘗試過貝拉米再見，善良的世界:

引用：

和幾乎所有氣候變化否認者一樣，他的主張基於俄勒岡州科學與醫學研究所 1998 年提交的一份請願書，該請願書“有超過 18,000 名科學家簽署”。如果貝拉米研究了簽名者，他就會發現“科學家”包括金傑·斯派斯和《MASH》的演員。(10) 俄勒岡研究所由一位名叫阿瑟·羅賓遜的原教旨主義基督徒管理。其請願書附有一份據稱是科學論文的附件，該論文以《美國國家科學院院刊》的字體和格式印刷。事實上，這篇論文沒有經過同行評審，也沒有在任何科學期刊上發表。(11) 任何人都可以在請願書上簽名，而且任何人都這麼做了：只有少數簽名者是氣候學專家， (12) 而且相當多的簽名者是氣候學專家。他們似乎相信自己簽署的是一份真實的文件。(13) 然而，六年後，這份請願書仍在不斷散發，表明氣候學家說全球變暖並未發生。

這引發了貝拉米的來信，蒙比奧特的來信，然後貝拉米的來信，蒙比奧特的另一封信；出於某種原因，貝拉米主要討論了風力發電的利弊，而沒有過多討論全球變暖的問題：
與大衛·貝拉米的通信
Monbiot 隨後發表了另一篇文章：
垃圾科學
正如大衛·貝拉米的主張所表明的那樣，否認氣候變化純粹是出於騙局
這開始：

在過去的三周里，一組數字一直在我的腦海中縈繞。 4月16日，《新科學家》刊登了著名植物學家大衛·貝拉米的一封信。他聲稱，世界上許多冰川“並沒有縮小，事實上正在增長。 ……瑞士蘇黎世世界冰川監測機構觀測到的 625 座冰川中，有 555 座自 1980 年以來一直在增長。”(1) 他的信立即被氣候變化否認者所採納。這讓我開始擔心。如果貝拉米是對的怎麼辦？

他是一位科學家，曾任達勒姆大學高級講師。換句話說，他知道除非數據來源良好，否則你無法可靠地引用數據。難道全球變暖影響的主要證據之一——世界冰川消退——是錯誤的嗎？
包括：

引用：

所以上週我打電話給世界冰川監測服務並宣讀了貝拉米的信。我認為這個回應不會發表在《自然》雜誌上，但它具有清晰的科學優點。 “這完全是胡說八道。”(3) 幾個小時後，他們給我發了一封電子郵件。

“儘管他在科學上享有盛譽，但他犯了所有可能的錯誤”。他引用的數據完全是錯誤的，未能提供參考，完全誤解了科學背景並忽視了當前的科學文獻。(4) 最新研究明確表明，世界上大多數冰川正在消退。(5)

帖子編輯：martin，發表於：2006/07/24 10:41