全球變暖的懷疑論者、嬰兒潮一代、雅皮士等

馬丁博士首頁 論壇 觀鳥、保護、旅行 全球暖化 全球變暖的懷疑論者、嬰兒潮一代、雅皮士等

  • 這個話題是空的。
Viewing 1 post (of 24 total)
  • 作者
    貼文
  • #3342
    馬丁
    參加者

      《西雅圖時報》(來自《華盛頓郵報》)的長篇專題探討了包括颶風專家威廉·格雷在內的全球變暖懷疑論者。

      引用:
      喬爾·阿肯巴赫

      華盛頓——成為名譽教授比爾·格雷應該是光榮的。他預測了即將到來的熱帶風暴季節將形成的颶風數量。他在科羅拉多州立大學大氣科學系工作。他指導過數十名科學家。

      但他也很憤怒。

      他的大部分政府資金已經枯竭。他不得不投入自己的資金(超過 $100,000)來維持他的研究。他說,如果他的同事沒有參加他的葬禮,那就證明他有勇氣說出他們不敢承認的話。

      這就是:全球變暖是一個騙局。

      他已就此向美國參議院作證。他為雜誌撰寫文章,發表演講,竭盡全力傳達信息。

      “我從事氣象工作已有 50 多年了。我已經非常努力地工作了,而且我一直在周圍。我的感覺是,我們這些年紀較大的人並沒有被問過這個問題。 這是嬰兒潮一代的雅皮士風格.”

      格雷相信觀察。直接測量。數值模型不可信。擁有高級計算機的方程推動者無法與飛入颶風的科學家相比。

      “很少有人知道我所知道的。我去過熱帶地區,也曾乘坐飛機飛入暴風雨。我研究了對流、雲團以及潮濕過程的工作原理。我認為世界上沒有人比我更了解氣氛是如何運作的。”

      他說,在短短三年、五年、甚至八年內,世界將再次開始變冷。

      他幾乎絕望地想要被聽到。他的時間很短。他今年 76 歲了。

      [給出了變暖的理由,包括:] 20 世紀 90 年代是有記錄以來最溫暖的十年。 1998 年創下了歷史記錄。這十年正在製定新標準。聯合國政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 是一個由數百名氣候科學家參與的全球性努力,它在 2001 年預測,根據溫室氣體排放率和總體氣候敏感性,全球平均氣溫將上升 2.5 至 10.4 1990年至2100 年間,氣溫升高至華氏度。海平面可能僅上升幾英寸,或近三英尺。

      上述所有內容都是關於全球變暖的新興、鞏固的科學共識的一部分。

      懷疑論者的觀點

      當你步入懷疑論者的領域時,你會發現自己身處一個平行的地球。


      許多懷疑論者在智庫工作,例如喬治·C·馬歇爾研究所或國家政策分析中心。他們得到了白宮和國會山領導人的關注。懷疑論者幫助破壞了美國批准京都條約的任何可能性,該條約將承諾美國減少溫室氣體排放。 ……

      存在所有這些……異常現象。


      懷疑論者不必贏得爭論。他們只需要留在遊戲中,讓事情攪動起來,並確保政客們不會通過任何以危險的氣候變化為前提的法律。他們正在贏得這場戰鬥。參議院今年春天舉行了聽證會,但暫時推遲了行動。

      格雷對全球變暖的“歇斯底里”運動始於 20 世紀 90 年代初,當時他看到大量的聯邦研究資金流向了計算機建模,而不是他的那種基於直接觀察的老式科學。美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)停止向他提供研究資助。美國宇航局也是如此。所有的錢都花在了計算機模型上。建模者是方程推動者。

      “他們沒有深入到戰壕中進行預測和理解!”

      新聞媒體都是自私的。

      “媒體人都在為普利策獎而奮鬥!”

      IPCC 是精英主義的。

      “他們不跟我們說話! IPCC 從未聯繫過我。”

      “生活在邊緣的人”

      有某種懷疑論者對官方共識沒有耐心,特別是如果它得到了政府,或更糟糕的是聯合國的認可。他們專注於模棱兩可、神秘莫測以及不合邏輯的事情。他們說官方故事不可能是真的,因為它沒有解釋(在此處插入無法解釋的數據點)。他們為現實設定了很高的標準——它的邊緣絕不能模糊。

      由一群鬆散的氣候科學家運營的“真實氣候”網站最近發表了對格雷理論的詳細反駁,稱他關於海洋環流的說法缺乏證據。該網站批評格雷沒有適應現代氣象學時代,“這要求假設充分建立在定量和一致的物理公式的基礎上,而不是憑感覺飛行。”

      當格雷被問到誰是他在全球變暖問題上的知識靈魂伴侶時,他回答說:“我沒有人可以真正談論這件事。”


      主流氣候科學家欣然接受系統中存在自然變化的觀點。例如,僅靠溫室氣體無法以最近觀察到的驚人速度融化北極。美國人在解決這個問題時可能會感到受到所有未知因素的限制。也許他們需要適應不確定性,將不確定性視為常態,而不是科學失敗的標誌。

      或者作為什麼都不做的藉口。

      全球變暖懷疑論者繼續反擊

      帖子編輯:Martin,發表於:2007/01/03 22:07

      #4246
      馬丁
      參加者

        要揭穿一些表明全球變暖不是真實存在的觀點,或者如果確實存在的話也不是問題,請參閱美國環境保護基金會的此頁面:
        全球變暖:事實與神話

        以免您認為懷疑論者都是公正的人,還請查看該基金關於(美國)全球變暖懷疑論者的頁面及其資金;請注意,埃克森美孚的名字不斷出現在資助研究的項目中:
        全球變暖懷疑論者:入門
        猜猜誰在資助全球變暖疑點商店?

        帖子編輯:martin,發表於:2006/07/28 01:55

        #4247
        馬丁
        參加者

          憂思科學家聯盟的網站列出了一些全球變暖懷疑論者組織——這些組織可能有很奇特的名字,比如全球氣候聯盟、俄勒岡科學與醫學研究所,但有時只是小團體,和/或得到保守派和能源行業的支持。
          回應全球變暖懷疑論者
          ——著名的懷疑論者組織

          #4248
          馬丁
          參加者

            關於全球變暖的一篇漫無目的、喋喋不休的文章得出了極其愚蠢的結論:

            引用:
            因為事實是——無論對某些人來說多麼難以置信和不方便——上帝控制著地球的命運,即使我們竭盡全力。

            全球變暖的警告是新的巴別塔嗎?

            ——所以如果這傢伙的房子著火了,他什麼也不做,就听天由命吧?問題是,我們在這裡談論的是地球,而不是這個人的房子。令人深感不安的是,我的未來、我家人的未來——以及你的未來——部分取決於這樣的白痴。

            #4249
            馬丁
            參加者

              美國新聞網站上的信件包括:

              引用:
              ……你在電視上看到的大多數反變暖人士都擁有健康或環境政策學位,而不是研究科學家。

              然後,儘管他們的簡歷並不相同,但他們會平等對待不同演講者的觀點。網絡譴責名人專家缺乏主題專業知識,這是多麼諷刺啊。

              “地球很好”的人的問題在於,他們給這個問題提供了科學的自由度,而他們不會給出任何其他主題。

              如果您患有心絞痛,您去看了一個由10 名醫生組成的團隊,其中9 名是心臟專家,他們告訴您您需要立即進行心臟手術,否則您可能會死亡,還有一名脊椎按摩師告訴您沒有必要,您只是患有脹氣,你會聽從九位心臟專家的意見。

              溫暖的小熊維尼在學術上並不熱門

              #4250
              馬丁
              參加者

                只是偶然發現了正確註釋的網頁:

                引用:
                許多右翼網站以及在其他網站上閒逛的右翼分子,充分利用了主流科學家的“經濟利益”,發現全球變暖確實存在,而且是人為造成的。從他們奇怪相似(幾乎相同)的聲明中,我們忽略了環保主義者的偏見,即根本不關心是誰發起了反對人為全球變暖的運動,以及他們從哪裡獲得資金。

                – 繼續介紹埃克森美孚資助各種全球變暖懷疑論者及其組織的信息。
                誰組成(並資助)“反對”全球變暖?

                提供網站鏈接 揭露埃克森美孚 其中說:

                引用:
                作為世界上最賺錢的公司之一,埃克森美孚有能力推動世界走向更加可持續的能源未來。相反,埃克森美孚一貫反對阻止全球變暖的努力,遊說在美國最原始的荒野地區進行鑽探,並且未能促進可再生能源和燃料效率,從而使我國在能源政策上倒退。

                – 並有一個綠色和平組織網站的鏈接:
                埃克森秘密網站 – 其中有一份接受埃克森美孚資助的全球變暖懷疑論組織的名單,以及人員等更多信息。哇! – 一個很長很長的清單,其中一些,例如綠化地球協會,聽起來像是綠黨[信息說“西方燃料協會成立的一個項目,旨在宣傳全球變暖對地球有益的想法。”!! ]
                。世界氣候報告聽起來很宏大;但主要是帕特·邁克爾斯和一些朋友,並非所有人都顯得太世俗,並且與西方燃料公司有進一步的聯繫。

                帖子編輯:martin,發表於:2006/07/05 16:28

                #4251
                馬丁
                參加者

                  我記得大衛·貝拉米(David Bellamy)是自然歷史電視界的標誌性人物。在沼澤中,他用深至大腿的聲音闡述植物生命,模仿者喜歡用洪亮的聲音——模仿者也喜歡他的大鬍子。他甚至在我的第一所大學講課,儘管我從未在那裡見過他(我不在植物學系)。

                  後來,貝拉米來到香港,宣稱中國可以用100 像香港這樣的城市,在我看來很奇怪,因為它容納了六億多人口,而且香港並不是可持續發展的典範。想知道:這個小伙子是不是被大企業的人給吃太多了。

                  最近,貝拉米宣稱全球變暖是“胡說八道”。事實證明這是兩年前英國《每日郵報》的一篇文章,其中包括:

                  引用:
                  全球變暖——至少是現代的噩夢版本——是一個神話。我對此深信不疑,越來越多的科學家也深信這一點。但真正令人擔憂的是,世界政治家和政策制定者卻並非如此。

                  相反,他們有著不可動搖的信念,不幸的是,這已成為環保運動的核心信條之一。人類燃燒化石燃料,將更多的二氧化碳(主要的所謂溫室氣體)釋放到大氣中,導致大氣升溫。

                  他們說這是全球變暖:我說這是胡說八道。

                  你可以在名為(我不是編造的)垃圾科學的網站上閱讀這篇文章的全文:
                  全球暖化?真是胡說八道!
                  –也許需要注意的是,垃圾科學的主要目標是揭穿環境科學,並且與埃克森美孚的資助有關: 谷歌戰鬥

                  我嘗試用谷歌搜索來反駁貝拉米的胡言亂語;起初不成功,但今天遇到了英國記者喬治·蒙比奧特的胡言亂語;有趣的是,包括信件往來,貝拉米的觀點重新升溫——甚至他的毫無根據且後來撤回的關於冰川總體上正在推進的觀點——確實被駁斥了。
                  蒙比奧曾嘗試過貝拉米 再見,善良的世界:

                  引用:
                  和幾乎所有氣候變化否認者一樣,他的主張基於俄勒岡州科學與醫學研究所 1998 年提交的一份請願書,該請願書“有超過 18,000 名科學家簽署”。如果貝拉米研究了簽名者,他就會發現“科學家”包括金傑·斯派斯和《MASH》的演員。(10) 俄勒岡研究所由一位名叫阿瑟·羅賓遜的原教旨主義基督徒管理。其請願書附有一份據稱是科學論文的附件,該論文以《美國國家科學院院刊》的字體和格式印刷。事實上,這篇論文沒有經過同行評審,也沒有在任何科學期刊上發表。(11) 任何人都可以在請願書上簽名,而且任何人都這麼做了:只有少數簽名者是氣候學專家, (12) 而且相當多的簽名者是氣候學專家。他們似乎相信自己簽署的是一份真實的文件。(13) 然而,六年後,這份請願書仍在不斷散發,表明氣候學家說全球變暖並未發生。

                  這引發了貝拉米的來信,蒙比奧特的來信,然後貝拉米的來信,蒙比奧特的另一封信;出於某種原因,貝拉米主要討論了風力發電的利弊,而沒有過多討論全球變暖的問題:
                  與大衛·貝拉米的通信
                  Monbiot 隨後發表了另一篇文章:
                  垃圾科學
                  正如大衛·貝拉米的主張所表明的那樣,否認氣候變化純粹是出於騙局

                  這開始:

                  在過去的三周里,一組數字一直在我的腦海中縈繞。 4月16日,《新科學家》刊登了著名植物學家大衛·貝拉米的一封信。他聲稱,世界上許多冰川“並沒有縮小,事實上正在增長。 ……瑞士蘇黎世世界冰川監測機構觀測到的 625 座冰川中,有 555 座自 1980 年以來一直在增長。”(1) 他的信立即被氣候變化否認者所採納。這讓我開始擔心。如果貝拉米是對的怎麼辦?

                  他是一位科學家,曾任達勒姆大學高級講師。換句話說,他知道除非數據來源良好,否則你無法可靠地引用數據。難道全球變暖影響的主要證據之一——世界冰川消退——是錯誤的嗎?
                  包括:

                  引用:
                  所以上週我打電話給世界冰川監測服務並宣讀了貝拉米的信。我認為這個回應不會發表在《自然》雜誌上,但它具有清晰的科學優點。 “這完全是胡說八道。”(3) 幾個小時後,他們給我發了一封電子郵件。

                  “儘管他在科學上享有盛譽,但他犯了所有可能的錯誤”。他引用的數據完全是錯誤的,未能提供參考,完全誤解了科學背景並忽視了當前的科學文獻。(4) 最新研究明確表明,世界上大多數冰川正在消退。(5)

                  帖子編輯:martin,發表於:2006/07/24 10:41

                  #4252
                  馬丁
                  參加者

                    我從未聽說過美國參議員吉姆·英霍夫(Jim Inhofe),參議院環境與公共工程委員會主席(一個可怕的想法!),但看起來他不會加入我們這個時代偉大知識分子的萬神殿。他早些時候似乎聲稱全球變暖是“對美國人民犯下的最大騙局”。現在,塔爾薩世界的採訪中出現了更多古怪的事情。包括:

                    引用:
                    這有點提醒。 。 。我可以利用第三帝國這個彌天大謊,”英霍夫說。......雖然拒絕觀看戈爾的電影或布羅考的紀錄片,但這位參議員表示,他用這兩部影片中使用的陳述武裝自己。“我知道文本,而且我英霍夫說:“他們知道他們正在使用已經完全不可信的舊東西。”“就事實而言,他們所依據的故事所依據的一切都已被科學地駁斥了。”

                    他對雙方都進行了逐條回應。其中包括北極熊數量隨著食物供應的減少以及冰川國家公園的冰川正在消失等說法。英霍夫堅稱北極熊的數量並沒有減少,而且國家公園的一些冰川實際上正在變大。 [呃,請提供科學參考資料,參議員]

                    至於據報導正在消失的乞力馬扎羅冰川,英霍夫表示,這種消失可以歸咎於砍伐樹木,因為樹木曾經保持著水分。 “你可以一一反駁他們所說的一切,”英霍夫說。

                    熱浪讓參議員堅持信念

                    看起來,如果你不關心實際的科學,不關心同行評審論文之類的煩人的事情,你確實可以反駁“他們”所說的一切。就像你可能會聲稱的那樣,遺傳學是一個騙局,或者人類和恐龍共存(後者在《時尚先生》的一篇文章中引用:

                    來自白痴美國的問候;參議員不妨找個時間讀一下這篇文章,包括,

                    引用:
                    “在專業知識的位置上,我們提升了直覺,而直覺是個白痴”)。

                    #4253
                    馬丁
                    參加者

                      更多證據表明,全球變暖“懷疑論者”正在從涉及產生溫室氣體的行業中獲得一些有力的支持:

                      引用:
                      紐約(路透社)——科羅拉多州電力合作社正在敦促其他電力團體支持全球變暖懷疑論者,並已向一位氣候學家捐贈了$100,000,而這位氣候學家將他的一些同事稱為“危言聳聽者”。山間農村電力協會的總經理在給其他能源合作社的一封信中寫道,它還幫助其他人為帕特里克·邁克爾斯博士籌集捐款,帕特里克·邁克爾斯博士是弗吉尼亞大學的氣候學家,也是華盛頓特區卡托研究所的研究員……“我願意華盛頓特區環保組織清潔空氣觀察主席弗蘭克·奧唐納(Frank O'Donnell)表示,這是確鑿的證據,表明工業界試圖收買科學來支持其有關全球變暖的反環境宣傳。 “來自帕特里克·邁克爾斯的東西應該帶有警告標籤,”他說。 “‘注意:這篇評論是用行業資金購買的。’”

                      電力集團對全球變暖持懷疑態度

                      來自華盛頓郵報:

                      引用:
                      萊萬多夫斯基(電力公司的)表示,他相信全球變暖是真實存在的,只是沒有科學家聲稱的那麼嚴重,他承認這是一個特殊利益問題。他說,更令人擔憂的是他的 130,000 名客戶,他們希望保持較低的費率,因此依賴煤炭的公用事業公司需要阻止任何懲罰化石燃料使用的稅收或計劃。他說,他的努力更多的是為了阻止國會徵收二氧化碳排放稅和限制,他認為這在布什政府期間不會發生。

                      公用事業公司為氣候變暖懷疑論者提供了大筆資金——是的,布什政府……

                      #4254
                      馬丁
                      參加者

                        特拉華在線的評論進一步證明了關於全球變暖是否真實的“辯論”的觀念是完全錯誤的。

                        引用:
                        作者:內奧米·奧雷斯克斯

                        一個月前,《華爾街日報》發表的一篇評論文章聲稱,一項已發表的研究證實,對於全球變暖的現實存在著科學共識,但該研究已被駁斥。在眾議院能源和商業委員會的聽證會上再次重申了這一指控。我是這項研究的作者,該研究發表在兩年前的《科學》雜誌上,我在這裡告訴你們,共識是成立的。 《華爾街日報》提出的論點是基於互聯網上的一篇帖子;它還沒有出現在同行評審的期刊上——這是挑戰學術發現的正常方式。 (《華爾街日報》甚至沒有把我的名字寫對!)我的研究表明,科學界對於地球正在變暖以及人類活動是主要原因這一點沒有重大分歧。當然,繼續重複已經討論的論點和已經回答的問題的論文將被科學期刊拒絕,這解釋了我的發現。 1993 年至 2003 年間,大量同行評審科學期刊中沒有一篇論文反駁了美國國家科學院總結的共識立場,即“過去 50 年觀察到的大部分變暖可能是由於溫室氣體濃度的增加。” ……

                        可以肯定的是,有一些科學家,包括《華爾街日報》社論的作者、麻省理工學院教授理查德·林森(Richard Lindzen),不同意科學界其他成員的觀點。對於像我這樣的科學史學家來說,這並不奇怪。在任何科學界,總有一些人就是拒絕接受新的想法和證據。當新證據觸及他們的核心信念和價值觀時尤其如此。 ……氣候變化否認者可以想像他們喜歡的所有假設,但這不會改變事實,也不會改變“從現像中得出的一般歸納”。

                        全球變暖:簽署、密封並交付

                        #4255
                        馬丁
                        參加者
                          引用:
                          倫敦——英國領先的科學院指責石油公司埃克森美孚公司在全球變暖問題上誤導公眾,並資助破壞氣候變化科學共識的團體。英國皇家學會周三表示,已致函埃克森美孚,要求其停止支持“歪曲氣候變化科學”的團體。 ……

                          科學家斥責埃克森美孚全球變暖

                          英國皇家學會的網站上有一個關於全球變暖的章節,駁斥了懷疑論者明顯自相矛盾的混淆視聽。 Climate change: evidence and causes

                          #4256
                          馬丁
                          參加者

                            Back in my univ days in the UK, used to hear of the “Loony Left” for some political types with daft ideas. In UK, not sure how should call the rightwingers – Rabid Righties? – who seem oblivious to facts and commonsense (we know CO2 asorbs heat emitted after sun heats the earth; so add more, and earth is likely to get warmer – err, which part of this can’t you understand, rabid ones?)

                            Just read of a republican senator, Jim Inhofe, who’s someohow on senate environmental committee, giving blustering speech saying global warming isn’t real.
                            Over at ThinkProgress – CNN Fact Checks Inhofe’s Diatribe Against Global Warming Sci, there’s a blog post inc link to CNN item showing Inhofe was factually incorrect. CNN notes that in recent five-year period, Inhofe received US$850,000 from oil and gas industries.

                            See also a post on blog at Grist Magazine:
                            Inhofe’s speech and right-wing global warming myths
                            – comments posted there include quote from book, The Republican War on Science:

                            引用:
                            There may be no other issue today where a corruption of the necessary relationship between science and political decision-making has more potentially disastrous consequences. And together, Jame Inhofe and the Bush administration have made that corruption systematic and complete.

                            Post edited by: martin, at: 2006/10/01 03:32

                            #4257
                            馬丁
                            參加者
                              引用:
                              UN chief Kofi Annan has criticised a “frightening lack of leadership” in tackling global warming, at a major UN climate summit in Nairobi.
                              Mr Annan told delegates the phenomenon was as grave a threat as conflict, poverty and the spread of weapons.

                              He said sceptics were “out of step, out of arguments and out of time”.

                              “It is increasingly clear that it will cost far less to cut emissions now than to deal with the consequences later,” he told the 189-nation meeting in Kenya’s capital.

                              The UN chief said climate change was also a threat to peace and security.

                              “Changing patterns of rainfall, for example, can heighten competition for resources, setting in motion potentially destabilising tensions and migrations…

                              “There is evidence that some of this is already occurring; more could well be in the offing.”

                              UN chief issues climate warning

                              Post edited by: Martin, at: 2006/11/16 12:00

                              #4258
                              馬丁
                              參加者

                                Just come across a bizarre letter to the editor of the Freelance Star, by a doyenne of the global warming skeptics, Patrick Michaels.

                                Asks,

                                引用:
                                Can the news [about global warming] really be this bad?

                                – and then answers with a truly lunatic piece of logic:

                                引用:
                                Every time some “new” information is added to a weather forecast, it should have an equal chance of making it warmer or colder. In global warming, which is really just a super-long-range forecast, every new finding should also have an equal chance of making it warmer or cooler, or “worse than we thought” or “not as bad as we thought.”

                                Michaels writes a lengthy missive based on this – which he does not substantiate, and seems as crazy as saying (for instance) that in considering whether the earth is round or flat, or smoking does or does not cause cancer, the chances of the answer being one of these choices is 50%.

                                Thus, in noting that:

                                引用:
                                I counted 115 articles in the last 13 months–52 in Science and 63 in Nature. Twenty-three were in the “neutral/can’t classify” bin. In the remaining two categories, nine were in the “better” class, meaning things wouldn’t be as bad as previously thought, and 83 were in the “worse” box.

                                – Michaels is able to say this must be a result of bias. It couldn’t be that global warming is indeed serious (for by his reasoning, if it was, half the papers would say it wasn’t).

                                But, perhaps his audience is simply idiots, keen for even the flakiest of pseudo-science to buttress their notions. And, of course, could please his backers in the energy industry.

                                You can see this at:
                                No, Virginia, the sky is not falling Warming to debate Are we responsible for the planet’s changing climate?

                                Post edited by: Martin, at: 2006/12/03 15:04

                                #4259
                                馬丁
                                參加者

                                  Another skeptic who seems to be flailing is Fred Singer; extracts from an answer he gave to question on global warming:

                                  引用:
                                  In other words, we cannot deny the greenhouse effect, that’s real, but it’s small. … you implicitly assume … that warming is bad. I would question that. … how can you argue logically that a warmer climate is worse? Or would you say that the present climate just happens to be the optimum climate? …

                                  Tilting at Warming
                                  Oh dear, seems the poor fellow’s gotten stuck in a quagmire; almost seems he’s thinking of how ridiculous his comments are even as he makes them. Global warming fears aren’t about any wishy-washy notion of “optimum climate” – but about major changes to the climate we’ve long had. As a commenter notes on blog with the quote, we have cities on seacoasts, crops suited to existing climates etc.

                                  #4260
                                  馬丁
                                  參加者

                                    Union of Concerned Scientists now criticising Exxon for funding people prone to saying "Warming, what warming?" – and bamboozling the public into believing there is something of a debate among scientists re whether warming is happening, and is probably a major problem.

                                    引用:
                                    WASHINGTON — Exxon Mobil Corp. gave $16 million to 43 ideological groups between 1998 and 2005 in a coordinated effort to mislead the public by discrediting the science behind global warming, the Union of Concerned Scientists asserted today. The report by the science-based nonprofit advocacy group mirrors similar claims by Britain’s leading scientific academy. Last September, The Royal Society wrote the oil company asking it to halt support for groups that "misrepresented the science of climate change." Irving, Texas-based Exxon Mobil did not immediately respond to requests for comment on the scientific advocacy group’s report. …

                                    Scientists accuse Exxon Mobil of discrediting global warming

                                    On Union of Concerned Scientists’ site, see press release, and link to report, at: Scientists’ Report Documents ExxonMobil’s Tobacco-like Disinformation Campaign on Global Warming Science Oil Company Spent Nearly $16 Million to Fund Skeptic Groups, Create Confusion 包括:

                                    引用:
                                    "ExxonMobil has manufactured uncertainty about the human causes of global warming just as tobacco companies denied their product caused lung cancer," said Alden Meyer, the Union of Concerned Scientists’ Director of Strategy & Policy. "A modest but effective investment has allowed the oil giant to fuel doubt about global warming to delay government action just as Big Tobacco did for over 40 years." … "As a scientist, I like to think that facts will prevail, and they do eventually," said Dr. James McCarthy, Alexander Agassiz Professor of Biological Oceanography at Harvard University and former chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s working group on climate change impacts. "It’s shameful that ExxonMobil has sought to obscure the facts for so long when the future of our planet depends on the steps we take now and in the coming years." …
                                    #4261
                                    馬丁
                                    參加者

                                      剛剛聽到公關顧問艾倫卡魯巴 (Alan Caruba) 的瘋狂右翼咆哮。
                                      標題 美國因天氣而瘋狂, 它始於:

                                      引用:
                                      這是官方的。美國現在完全被天氣搞瘋了。

                                      繼續,包括:

                                      引用:
                                      更糟的是,人們被告知並且實際上相信他們的行為或不行為會影響天氣,阻止海水和氣溫上升。

                                      這就是瘋狂的定義。

                                      繼續講一大堆未經證實的廢話——畢竟,他的聽眾都是右翼白痴,就是那種無法弄清楚“天氣”(短期)與“氣候”(長期)不同的人。
                                      告訴白痴二氧化碳不是污染物;但如果有人把卡魯巴先生的家裡塞滿了別的東西,你可能會認為他會有點抱怨。

                                      谷歌搜索,很快發現卡魯巴是帕普的定期提出者。
                                      在埃克森美孚的秘密上有一個專門為他設計的頁面,內容涉及對氣候變暖持懷疑態度並接受埃克森美孚資助的組織和個人(看看這些懷疑論者現在做什麼會很有趣,該公司已表示將停止此類資助,甚至開始了有關降低溫室氣體排放的談判): 艾倫·卡魯巴.

                                      卡魯巴 (Caruba) 豐富的文章包括題為 全球暖化:謊言,謊言,該死的謊言!,發表了典型的空洞言論,甚至駁斥了《紐約時報》社論中的觀點,即“激發歐內斯特·海明威著名短篇小說靈感的乞力馬扎羅看似堅不可摧的雪很可能在未來15 年內消失。”
                                      也許卡魯巴很高興地忽略了現成的訊息,例如:
                                      乞力馬扎羅山積雪融化 – 圖形清楚地顯示了近幾十年來山頂曾經豐富的冰雪如何融化成幾乎為零。
                                      另請參閱美國宇航局照片, 乞力馬扎羅山的冰雪

                                      2005年,卡魯巴為右翼白痴寫了另一篇文章, 天氣越來越冷,而不是變暖.
                                      卡魯巴根據一本書的內容,厚顏無恥地斷言:

                                      引用:
                                      科學是一件奇妙的事。

                                      ——這是他最可惡的謊言。因為如果卡魯巴真的相信科學,他就會閉嘴,或是報道絕大多數氣候科學家的工作,這些工作顯示全球暖化是個現實。

                                      但卡魯巴只是另一個自私自利的白痴,試圖阻止人們體認到氣候變遷可能產生的影響,或許還可以減輕氣候變遷的影響。
                                      現在,他竟然侮辱自己的國家——稱美國因為擔心氣候變遷而「瘋了」。
                                      讓人忍不住稱他為瘋子。但事實也許是,他只是純粹貪婪,樂於拿走能源公司的錢,寫任何有助於帶來支票的東西。
                                      如果卡魯巴有後代,想知道隨著地球變暖和更廣泛的影響,他們會有何感受。

                                      貼文編輯:Martin,發佈於:2007/01/19 14:01

                                      #4262
                                      馬丁
                                      參加者

                                        Oh dear, the fruitcakes strike again.
                                        In Seattle, a guy has succeeded in stopping showing of An Inconvenient Truth to schoolkids inc his daughter (one of seven kids, notice: this guy has done his part to increase stresses on our planet):

                                        引用:
                                        “No you will not teach or show that propagandist Al Gore video to my child, blaming our nation — the greatest nation ever to exist on this planet — for global warming,” Hardison wrote in an e-mail to the Federal Way School Board. The 43-year-old computer consultant is an evangelical Christian who says he believes that a warming planet is “one of the signs” of Jesus Christ’s imminent return for Judgment Day.

                                        Gore Film Sparks Parents’ Anger
                                        Showing ‘Inconvenient Truth’ Would Require Counterpoint

                                        Boston Globe had good editorial on this. Includes:

                                        引用:
                                        It will be enlightening to see what “alternate views” teachers who want to show the Gore movie come up with.

                                        and says re one teacher

                                        引用:
                                        Maybe she could find her balancing “data” in Michael Crichton’s novel “State of Fear.” It’s science fiction.

                                        When science isn’t

                                        Post edited by: Martin, at: 2007/01/29 09:40

                                        #4263
                                        馬丁
                                        參加者

                                          來自衛報:

                                          引用:
                                          Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group funded by one of the world’s largest oil companies to undermine a major climate change report due to be published today.
                                          Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration, offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a report from the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

                                          Travel expenses and additional payments were also offered.

                                          The AEI has received more than $1.6m from ExxonMobil and more than 20 of its staff have worked as consultants to the Bush administration. Lee Raymond, a former head of ExxonMobil, is the vice-chairman of AEI’s board of trustees.

                                          The letters, sent to scientists in Britain, the US and elsewhere, attack the UN’s panel as “resistant to reasonable criticism and dissent and prone to summary conclusions that are poorly supported by the analytical work” and ask for essays that “thoughtfully explore the limitations of climate model outputs”.

                                          Climate scientists described the move yesterday as an attempt to cast doubt over the “overwhelming scientific evidence” on global warming. “It’s a desperate attempt by an organisation who wants to distort science for their own political aims,” said David Viner of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia.

                                          Scientists offered cash to dispute climate study

                                          #4264
                                          馬丁
                                          參加者

                                            Think Progress has item mentioning Dick Cheney has said:

                                            引用:
                                            I think clearly we’re in a period of warming. Where there does not appear to be a consensus, where it begins to break down, is the extent to which that’s part of a normal cycle versus the extent to which it’s caused by man, greenhouse gases, et cetera.

                                            – as TP notes:

                                            引用:
                                            Cheney added later in the interview, “I don’t know. I’m not a scientist.” But he appears comfortable enough in his knowledge to suggest that the scientists are all wrong.

                                            Cheney: ‘There Does Not Appear To Be A Consensus’ That Global Warming Is ‘Caused By Man’

                                            #4265
                                            馬丁
                                            參加者

                                              God knows what’s wrong with American right-wing ranters, who continue to confuse science with politics.

                                              Classic stuff on Free Market News, by Noel Gibeson, Print and Radio Commentator (err, not a scientist of any kind then? ‘course not – science is for lefties; right-wingers don’t need clean air, clean water, safe environments: heck, perhaps it’s true and they are all Cylons).
                                              包括:

                                              引用:
                                              Now we hear that the debate is over and the case is closed; their other god has ruled – the United Nations – has decided that global warming is ’caused’ by Man so there is no need for any further discussion; it is time for action. Surprise! This type of socialist-collectivist mentality could not be further from either the truth or from reality.

                                              GLOBAL WARMING: A CONVENIENT LIE

                                              I’ve just submitted comment:

                                              Bet you Free Marketeers also figure gravity’s some kind of pinko-liberal plot, along with those nasty evolution conspiracies, plate tectonics and so on.
                                              All cooked up by wishy washy doomsaying gloom-mongers who aim to stop Free Marketeers floating about at will.

                                              I write from Hong Kong – toastiest February I’ve known in 20 years here.
                                              But this is global warming : means that world temps on the rise, and best fit is with anthropogenic warming, rest merely hand waving, seized on and spread by greedy liars and obfuscators.

                                              You can deny warming like latter-day Canutes willing the tide to stop coming in (or religious berks adhering to notions of heavens revolving around earth), but your idiocy shouldn’t be messing with my future, my kid’s future.

                                              #4266
                                              馬丁
                                              參加者

                                                很高興在《新聞周刊》上看到這篇文章,它顯然激怒了右撇子。

                                                包括:

                                                引用:
                                                否認機器正在全速運轉,並繼續影響政府政策和公眾輿論。

                                                自 1980 年代末期以來,逆向科學家、自由市場智囊團和工業界發起的這場協調良好、資金充足的運動,在氣候變遷問題上製造了一層令人癱瘓的懷疑迷霧。透過廣告、專欄文章、遊說和媒體關注,溫室氣體懷疑論者(他們討厭被稱為否認者)首先辯稱世界並未變暖;然後才是世界變暖。他們說,否則測量結果是有缺陷的。然後他們聲稱任何暖化都是自然現象,不是人類活動造成的。現在他們認為,迫在眉睫的暖化影響微乎其微,而且無害。 「他們模仿了菸草業的做法,」前參議員蒂姆·沃斯 (Tim Wirth) 說,他曾在克林頓政府擔任副國務卿,負責領導環境問題。 「兩人都認為,播下足夠多的懷疑,稱科學為不確定的、有爭議的。這對公眾和國會都產生了巨大影響。”

                                                就在去年,民調發現,64%的美國人認為在氣候變遷問題上存在「許多」科學分歧;只有三分之一的人認為地球暖化「主要是由人們的行為造成的」。相較之下,歐洲和日本的大多數人認識到氣候專家之間的廣泛共識,即溫室氣體(主要來自為世界經濟提供動力的煤炭、石油和天然氣的燃燒)正在改變氣候。

                                                加州大學聖地牙哥分校的歷史學家 Naomi Oreskes 表示:“科學界一開始就氣候變遷科學問題聚集在一起,抵制就開始了。”例如,代表石油、鋼鐵、汽車和公用事業的個別公司和行業協會組成了遊說團體,其名稱包括全球氣候聯盟和環境資訊委員會等。

                                                在國會山莊,挑戰科學並不是一件難事。 「在眾議院,領導層普遍認為不允許任何暗示氣候變遷真實存在的事情,」前共和黨工作人員戈德斯頓說。 「許多成員認為科學是欺詐性的,甚至是民主黨的幻想。他們獲得的很多信息都來自保守派智庫和行業。”

                                                任職於白宮環境品質委員會的前石油遊說者菲利普·庫尼 (Philip Cooney) 編輯了 2002 年氣候科學報告,其中充斥著“缺乏理解”和“相當大的不確定性”等短語。另一份報告中有關氣候的一小節則被完全刪除。皮爾茨說,白宮“指示我們刪除所有提及此事的內容”,他辭職以示抗議。一位石油遊說者給庫尼發傳真說:“你做得很好。”

                                                下一輪辯論的重點是美國人願意付出什麼代價、願意做什麼來避免最嚴重的全球暖化。到目前為止,答案似乎是,不多。

                                                關於否認的真相

                                                #4267
                                                馬丁
                                                參加者

                                                  Seems to me there are good ‘ol boys attitudes among the global warming deniers.
                                                  GM’s vice chairman, Bob Lutz, has lately exemplified these:

                                                  引用:
                                                  General Motors Corp Vice Chairman Bob Lutz has defended remarks he made dismissing global warming as a “total crock of shit,” saying his views had no bearing on GM’s commitment to build environmentally friendly vehicles.

                                                  Lutz, GM’s outspoken product development chief, has been under fire from Internet bloggers since last month when he was quoted as making the remark to reporters in Texas.

                                                  GM exec stands by calling global warming a ‘crock’

                                                  #4870

                                                  New York Times has a fine opinion piece on anti-science knuckle draggers n US House of Congress, including:

                                                  引用:
                                                  On matters of basic science and peer-reviewed knowledge, from evolution to climate change to elementary fiscal math, many Republicans in power cling to a level of ignorance that would get their ears boxed even in a medieval classroom. Congress incubates and insulates these knuckle-draggers.

                                                  Let’s take a quick tour of the crazies in the House. Their war on critical thinking explains a lot about why the United States is laughed at on the global stage, and why no real solutions to our problems emerge from that broken legislative body.

                                                  We’re currently experiencing the worst drought in 60 years, a siege of wildfires, and the hottest temperatures since records were kept.  But to Republicans in Congress, it’s all a big hoax. The chairman of a subcommittee that oversees issues related to climate change,  Representative John Shimkus of Illinois is —  you guessed it  — a climate-change denier.

                                                  At a 2009 hearing, Shimkus said not to worry about a fatally dyspeptic planet: the biblical signs have yet to properly align. “The earth will end only when God declares it to be over,” he said, and then he went on to quote Genesis at some length.  It’s worth repeating: This guy is the chairman.

                                                  On the same committee is an oil-company tool and 27-year veteran of Congress, Representative Joe L. Barton of Texas.  You may remember Barton as the politician who apologized to the head of BP in 2010 after the government dared to insist that the company pay for those whose livelihoods were ruined by the gulf oil spill.

                                                  Barton cited the Almighty in questioning energy from wind turbines. Careful, he warned, “wind is God’s way of balancing heat.”  Clean energy, he said,  “would slow the winds down” and thus could make it hotter. You never know.

                                                  “You can’t regulate God!” Barton barked at the House speaker, Nancy Pelosi, in the midst of discussion on measures to curb global warming.

                                                  The Crackpot Caucus

                                                   

                                                Viewing 1 post (of 24 total)
                                                • 您必須登入才能回覆此主題。