- 這個話題是空的。
- 文章
不斷看到病毒學家羅伯特·韋伯斯特被稱為“專家”；與此同時，人們認為鳥類學在研究 H5N1 和野生鳥類方面並不重要。事實上，著名的韋伯斯特博士做了很多研究，幾年前——顯然——提出了野生鳥類是流感宿主的觀點。
簡介：羅伯特·韋伯斯特
但是，小池塘大魚綜合症的重大案例？我認為韋伯斯特博士有很多問題。
– 例如，他似乎將H5N1視為一種具有神奇特性的化學物質，不受自然選擇的影響。否則如何解釋高致病性禽流感在野生鳥類中流行的觀點？
– 我們知道它會殺死野生鳥類，但只有極少數表面健康的鳥類攜帶 H5N1 病毒。
此外，似乎沒有其他解釋可以解釋為什麼他被引用來警告世界，H5N1 可能會殺死多達 50% 的人口。
– 似乎並不認為 H5N1 集中在鴨子氣管中的趨勢表明它在野外傳播的效率非常低（野禽流感已經進化到使用更有效的糞便、水和賬單機制，這對於家禽養殖場來說不太重要）
– 據稱是流感和野鳥方面的專家，但似乎無法識別鳥類（為什麼還要有一篇帶有“野鴨”的論文？）也不關心遷徙路線和時間的知識；事實上，沒有任何已知的路線連接中國的鄱陽縣和青海省，這並不令人擔憂。
田納西州孟菲斯市聖裘德兒童研究醫院的羅伯特·G·韋伯斯特 (Robert G Webster) 是該組織週三發布的一份報告的作者之一，他表示：“他們將在中亞和歐洲越來越廣泛地傳播這種病毒，誰知道會傳播到哪裡。”自然雜誌。
《科學》雜誌發布的另一份報告稱，在中國西部青海湖候鳥中發現 H5N1 感染“表明這種病毒有可能成為全球威脅”。
http://www.news24.com/World/News/Birds-may-spread-deadly-flu-20050706
– 韋伯斯特表示，當科威特火烈鳥感染 H5N1 病毒時，這很奇怪，這表明它正在向非洲遷徙；但據報導這是一隻圈養的鳥。
– 從微小的證據來看，H5N1 存在於野生鳥類中，這一點很容易被接受。但現在似乎已經決定，它可能在未來成為野生鳥類的地方病。
– 引述有關 H5N1 在俄羅斯野鴨中廣泛傳播的言論。這有證據嗎？？
抱歉，但對我來說這並不具有專業知識。
還有關於“流感獵人”的進一步簡介
http://www.smithsonianmag.com/issues/2006/january/flu.php?page=1以下是參加最近在羅馬舉行的野鳥和流感會議的鳥類學家給我發來的評論：
引用：羅伯特·韋伯斯特（Robert Webster）是“流感先生”，他非常了解他的知識，不斷被其他病毒學家提及，他已經工作了 30 多年。他知道他對病毒的看法。他的團隊長期以來一直在研究“鴨子”，但他不是觀鳥者，這是肯定的。他和他的團隊真誠地擔心這種病毒違反了所有規則，他們相信野鳥在其中“發揮了作用”。越來越多的證據表明這種病毒存在於野生鳥類中，西歐所有鴨子死亡事件（奇怪的是瑞典有這麼多鴨子而芬蘭卻沒有，瑞典人對此感到困惑），現在丹麥野生喜鵲呈陽性，與家禽呈陽性相似。那裡應該有更多的鳥類學家……皇家鳥類保護協會和鳥類保護協會提出了正確的問題並做出了正確的陳述。無論如何，所有相關人員都清楚這是家禽問題而不是野鳥問題。這將在會議的最後發言中清晰地體現出來。您會發現關於野鳥的作用仍然存在“問題”。會議聲明還將響亮而明確地表明，射殺野鳥、排乾濕地、砍伐樹木等並不是正確的出路。未來幾個月，美國將採樣超過 80,000 隻野鳥。歐洲已經採樣了 40 多萬個樣本，並將繼續這樣做。泰國和韓國當然已經向世界展示了它可以在家禽中得到控制。在會議上與泰國代表交談時，他們對家禽貿易瞭如指掌。每個人都關心印度尼西亞正在發生的事情，而政府卻缺乏方向。我想真正令人擔憂的是，這種病毒非常活躍，它在人群中傳播的機會越大，大規模爆發和在人類體內重組的可能性就越大。從“我們”的角度來看，它終於朝著正確的方向前進，而糧農組織幾乎承認他們錯了！我回答：
我知道韋伯斯特對病毒了解很多，但忽視自然選擇似乎是完全錯誤的。他關於世界人口 50% 死亡的想法也許很古怪。
是的，我了解歐洲；但同樣，這是鴨子（和其他鳥類）的死亡。為什麼如此忽視亞洲地區的情況——日本、韓國、香港等都有監測的地方，去年冬天在遷徙的野生水鳥中沒有發現H5N1。 （香港可能有一隻白鷺；當時一些陸地鳥類受到影響，我相信與市場有關——家禽病例也有。）忽視這一點也是錯誤的。
[歐洲是一個反常現象，也許與一些經常生活在人類附近的水鳥有某種聯繫；我也想知道是否與養魚業有某種聯繫，例如羅馬尼亞，該國家禽中爆發了許多疫情。]
固執是一回事，但韋伯斯特忽視這麼多，不與觀鳥界進行對話，似乎非常缺乏（關於鄱陽鴨等的論文中沒有引用鳥類學家）。我已經給他和其他人發了電子郵件；得到關毅的回复，通過電話與馬利克·佩里斯交談，韋伯斯特只是一些簡短的信件，稱他是一個大人物。
可惜參加會議的鳥類學家不夠多；太糟糕的是，來自糧農組織的一些資金準備聽從並吹捧（黃嘴喜鵲測試員，請站起來！）。
不過，事情的變化歸咎於鳥類，這很好。 （盧布羅斯說：“死鳥不會飛！”但多梅內克也有同樣的調子）。
但據我們所知，糧農組織拒絕調查綜合養魚業的潛在作用，其作用近乎犯罪。可能有助於解釋這種病毒在印度尼西亞持續存在和廣泛傳播的原因——你也許看過我拍攝的鯰魚吃雞屍體的照片。也許有助於解釋東歐和其他地方（例如越南，一度被認為已經消滅了病毒，但病毒又重新出現）的持續存在。韋伯斯特將責任歸咎於鴨子——當然！家鴨確實發揮了一些作用，在泰國就顯示了這一點；但即使如此在這種情況下，病毒似乎趨於消亡。它在溫水中比普通禽流感有更好的生存能力，這可能是對熱帶地區附近池塘的適應。）
快速回复：
引用：養魚業從未被提及！韋伯斯特表示，魚類不會感染高致病性禽流感，它們有自己的一套完全不同的病毒。我已發送至：
韋伯斯特的評論很荒謬。關於養魚場的爭論不是關於魚感染流感，而是關於向養魚場傾倒大量 H5N1。韋伯斯特發現它在溫暖的水中生存得更好，但顯然沒有想到為什麼這可能是一個人的標誌，自然選擇對他來說無關緊要。 （也不是其他人的觀點；除非他們碰巧支持他的研究？）
對於 2003 年 4 月在亞洲的情況，我重新寫了不適合 H5N1 傳播的候鳥路線/時間。 V 厭倦了不得不重複這些論點，同時仍然有太多人相信牙仙鳥。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。