- 本話題已有65則回覆，3個參與與人，最後更新 2年前 經過
.
- 文章
Niman 博士最好閱讀Engelbrecht 和Kohnlein 所著的《virus Mania'；》一書，儘管該書於2007 年出版。Torsten Engelbrecht 在漢堡擔任自由記者。他為《Medical Hypotheses》、《British Medical Journal》、《Suddedeutsche》、《Suddedeutsche》 》等出版品撰寫文章Zeitung、Neue Zurcher Zeitung 和 The Ecoggie。2000 年至 2004 年，他擔任德國金融時報商業編輯。Claus Kohnlein 是內科疾病醫學專家。他在基爾大學腫瘤科完成了住院醫師實習。自1993 年以來，他一直從事自己的醫療實踐，治療對抗病毒藥物持懷疑態度的丙型肝炎和愛滋病患者。病毒狂熱「醫療產業如何不斷發明流行病，以我們為代價賺取數十億美元的利潤」艾蒂安·德·哈文的前言這本書的內容必須在全世界範圍內快速閱讀
托斯頓·恩格爾布雷希特(Torsten Engelbrecht) 和克勞斯·科恩萊因(Claus Köhnlein) 所著的《病毒狂熱》一書傳達了一個悲劇性的信息，希望有助於在病毒研究、公共衛生政策、媒體傳播和製藥公司的活動中重新建立道德價值。顯然，多年來，許多這些領域中基本的道德規則一直被忽視到了非常危險的程度。當美國記者西莉亞·法伯勇敢地在《哈潑雜誌》（2006年3月）上發表文章《失控－愛滋病與醫學科學的腐敗》時，一些讀者可能試圖讓自己放心，這種“腐敗」只是一個孤立的案例。
這與 Engelbrecht 和 Köhnlein 在本書中詳細記錄的事實相去甚遠。這只是冰山一角。研究腐敗是目前許多重大的、據稱具有傳染性的健康問題中普遍存在的現象，包括愛滋病、丙型肝炎、牛海綿狀腦病（BSE 或“瘋牛病”）、SARS、禽流感和當前的疫苗接種實務（人類乳突病毒或人類乳突病毒）。 HPV 疫苗接種）。在對所有這六個不同的公共衛生問題的研究中，對病毒（或瘋牛症中的朊病毒）的科學研究沿著基本相同的系統路徑滑入了錯誤的軌道。這條路徑總是包括幾個關鍵步驟：製造災難性流行病的風險，將難以捉摸的病原體歸咎於其，忽視其他有毒原因，用不可驗證的數字操縱流行病學，以最大限度地擴大對迫在眉睫的災難的錯誤認識，並承諾用疫苗拯救。這保證了豐厚的財務回報。但如何才能實現這一切呢？只需依靠人類決策過程中最強大的激活劑，即恐懼！我們沒有目睹病毒流行；我們目睹的是病毒流行。我們正在目睹恐懼的蔓延。媒體和製藥業都對放大恐懼負有大部分責任，而這種恐懼的發生，往往會引發利潤豐厚的業務。涵蓋病毒研究這些領域的研究假設實際上從未透過適當的控制進行科學驗證。相反，它們是透過「共識」建立的。
然後，這種教條迅速重塑為一種教條，並透過媒體以準宗教的方式有效地延續下去，包括確保研究經費僅限於支持該教條的項目，排除對替代假設的研究。將不同意見排除在辯論之外的一個重要工具是從大眾媒體到科學出版物等各個層面的審查制度。我們沒有從過去的經驗中學到教訓。關於 1918 年西班牙流感流行的原因以及病毒在二戰後脊髓灰質炎中的作用（DDT 神經毒性？），仍有許多未解答的問題。這些現代流行病應該讓我們敞開心扉，進行更批判性的分析。巴斯德和科赫對感染建立了堅實的理解，適用於許多細菌性傳染病。但這是在第一個病毒真正被發現之前。當然，將細菌感染的原理轉化為病毒是非常誘人的，但如果不同時關注我們有毒環境中無數的危險因素，就不應該這樣做；許多藥物的毒性以及某些營養缺乏。癌症研究也有類似的問題。癌症可能由病毒引起的假說是在一個多世紀前的 1903 年提出的。即使在今天，它也從未被令人信服地證明過。病毒獵人的實驗實驗室研究大多是基於使用近交小鼠，近親交配意味著完全不自然的遺傳背景。這些小鼠是否適合研究人類癌症的模型？ （我們遠非近親繁殖！）確實，這些小鼠使“RNA腫瘤病毒”的分離和純化成為可能，這些病毒後來被重新命名為“逆轉錄病毒”，並通過電子顯微鏡進行了很好的表徵。但這些病毒顆粒是否僅僅與小鼠腫瘤有關，或者它們確實是惡性轉化的罪魁禍首？這些顆粒是真正的外源性感染顆粒，還是隱藏在我們染色體中的內源性缺陷病毒？這個問題仍有爭議。可以肯定的是，在人類癌症中從未發現或分離出與癌症和白血病小鼠中容易識別的病毒顆粒相似的病毒顆粒。老鼠和人…
然而，當這一點在 20 世紀 60 年代末變得清晰時，病毒腫瘤學已經達到了教條主義、準宗教的地位。如果透過電子顯微鏡無法在人類癌症中看到病毒顆粒，那麼問題就出在電子顯微鏡上，而不是在病毒腫瘤學的教條上！當時分子生物學在病毒研究中佔據了完全的主導地位。因此，發明了逆轉錄病毒的「分子標記」（例如逆轉錄酶），並最方便地取代了缺失的病毒顆粒，有望挽救病毒腫瘤學的中心法則。在資助機構和製藥公司日益慷慨的支持下，病毒假說又存活了十年，直到 20 世紀 70 年代末。然而到了 1980 年，這一系列研究的失敗變得令人尷尬地明顯，一些病毒腫瘤學實驗室的關閉將是不可避免的，除了…
除了什麼？如果不是在1981 年，一位洛杉磯醫生描述了五例嚴重免疫缺陷的病例，所有這些病例都是同性戀男性，他們都在吸亞硝酸戊酯，都在濫用其他藥物，濫用抗生素，病毒癌症研究本來會崩潰。並且可能患有營養不良和 STD（性傳染病）。假設這些嚴重的免疫缺陷病例有多種毒性來源，這是合乎邏輯的。這將構成對這些病患生活方式的定罪……不幸的是，這種歧視在政治上是完全不可接受的。因此，必須找到另一個假設——這些患者患有一種由新的……逆轉錄病毒引起的傳染病！令人驚訝的是，支持這一假設的科學數據仍然完全缺乏。但這並不重要，癌症病毒研究人員和機構的興趣立即爆發。這對病毒實驗室來說是一種拯救，愛滋病幾乎在一夜之間就成為病毒實驗室研究的主要焦點。它獲得了大型製藥公司的巨額財政支持，為疾病預防控制中心和國家衛生研究院提供了更多的預算，沒有人擔心患者的生活方式，這些患者立即成為這種可怕病毒的無辜受害者，很快就被標記為愛滋病毒。
二十五年後，儘管有大量研究經費專門用於基於愛滋病毒/愛滋病的項目，但愛滋病毒/愛滋病假說完全未能實現三個主要目標。迄今為止還沒有找到愛滋病治療方法；從未做出過可驗證的流行病學預測；並且還沒有成功製備出愛滋病毒疫苗。相反，劇毒（但非治療性）藥物的使用最為不負責任，經常產生致命的副作用。然而，在據稱病毒量較高的患者的血液中，電子顯微鏡尚未觀察到任何 HIV 顆粒！所以呢？所有最重要的報紙和雜誌都展示了有吸引力的電腦化的、彩色的愛滋病毒圖像，這些圖像全部源自實驗室細胞培養物，但絕非來自單一愛滋病患者。儘管存在著這令人震驚的遺漏，愛滋病毒/愛滋病教條仍然根深蒂固。數以萬計的研究人員和數百家大型製藥公司繼續根據愛滋病假說賺取巨額利潤。而且沒有一個愛滋病患者被治癒……是的，愛滋病毒/愛滋病是病毒研究腐敗的象徵，這本書以悲劇性的方式記錄了這一點。關於C型肝炎、瘋牛症、非典、禽流感的研究計畫以及目前的疫苗接種政策都遵循相同的邏輯，即經濟利潤最大化。每當我們試圖了解公共衛生當局最高層（WHO、CDC、RKI等）如何推薦一些高度可疑的治療政策時，我們經常發現要么令人尷尬的利益衝突，要么缺乏必要的對照實驗，並且始終嚴格拒絕與權威科學家對病理過程提出不同意見的任何公開辯論。
操縱統計數據、偽造臨床試驗、逃避藥物毒性測試都一再被記錄在案。所有這些都很快被掩蓋了，到目前為止，沒有人能夠擾亂當今病毒研究產業的憤世嫉俗的邏輯。含汞防腐劑硫柳汞的神經毒性很可能是導致接種疫苗的兒童自閉症的原因，這一事實的掩蓋顯然已經達到了美國政府的最高層……（參見小羅伯特·F·肯尼迪的文章“致命免疫」章節）
病毒狂熱是我們高度發展社會的社會疾病。要治癒它需要克服恐懼，恐懼是最致命的傳染性病毒，透過媒體傳播最有效。 Errare humanum est sed diabolicum preservare…（犯錯是人之常情，但保留錯誤是惡魔的行為）。 Etienne de Harven，醫學博士 多倫多大學病理學榮譽教授，紐約斯隆凱特林癌症研究所成員（1956 年至 1981 年） 南非 Thabo Mbeki 的 IDS 諮詢小組成員 重新思考愛滋病主席
我偶然發現了重組組學網站，正在調查尼曼的背景。感謝您提出這個。我不完全確定這篇文章是否公正，但我可以看到其中的一些內容顯然是正確的。例如，他已經喊狼來了有一段時間了，現在他對h7n9做了同樣的事情（至少我希望這次只是喊狼來了）。我們會看到。
東尼寫道：
> 你只是像大家一樣假設 H1N1 的存在
>否則你無法科學地證明它的存在
> 除了電腦上的虛擬實境之外，您還可以嗎？在嚴格的邏輯系統之外很難「證明」任何東西。
但這看起來很愚蠢，我從來沒有從嚴肅的科學家那裡看到過它，
我想，他們無一例外也會認為這是荒謬的。東尼寫道：
> 你只是像大家一樣假設 H1N1 的存在
>否則你無法科學地證明它的存在
> 除了電腦上的虛擬實境之外，您還可以嗎？在嚴格的邏輯系統之外很難「證明」任何東西。
但這看起來很愚蠢，我從來沒有從嚴肅的科學家那裡看到過它，
我想，他們無一例外也會認為這是荒謬的。如果H1N1 確實存在，而且它不僅僅是一個理論上的抽象（偽造或其他），那麼它應該很容易識別，與污染物分離，從而進行科學證明——我不知道有誰真正做到了這一點— —你呢？
托尼
引用：在此，我們報告了 2009 年至 2013 年間在芬蘭分離的第一批甲型 (H1N1)pdm09 流感病毒基因組的全長定序，並討論了流感病毒定序工作的優點和需求。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。