全球變暖讓白痴感到困惑

[馬丁]

Now, global warming is a complex issue. But that's no excuse for drivel of the type I've just come across – citing a few sceptics, and then sticking head firmly in the sand. There is much science involved; and the great weight of scientific opinion and evidence is that global warming is real and is serious. But, can still get barmy blather like this:

引用：

GLOBAL warming might yet be revealed as the biggest and most expensive myth since the dreaded Y2K bug. … Now once again the media is full of crisis. The ice caps and the glaciers are melting. The polar bears are dying. The weather has turned hot and cold and violent. It's all because we burn too much carbon.

– err, yes, you've almost got it, tho as with rest of this column, oversimplifying just a tad. But then, isn't that the point here – a column by an idiot, for idiots.

引用：

Once again there are many vested interests – NGOs, advisers, consultants, alternative energy purveyors, politicians and control freaks – who do well on all the excitement. Every oil company, every power utility and every car manufacturer has its hand on its heart promising to clean up its act. Their annual reports have more about their do-gooding than about their businesses.

hahaha – you don't figure there are any "vested interests" here, then? ExxonMobil, Western Fuels and so on?

引用：

Al Gore is not the only one warning about cataclysm to come. The alarmists have been given support by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which was established by the World Meteorological Organisation and the United Nations Environmental Programme. The UK government's Stern report lent further credence to the sky is falling down school of thought. Amidst all this, there are dissenting voices, which are seldom heard.

– this is a gigantic lie; thanks partly to funding by Exxon and others, much has been heard – and the guy here cites folk like Linzen and Lomborg, whom I've heard far too much from. (Lomborg's a claimed former greenie, and an economist for goodness sake!) Try googling for their names and global warming: hardly a suppressed few. In fact, for small number, they are real noisy; our idiot columnist even quotes from Linzen writing in a UK newspaper.

引用：

in the 1970s the great fear was another ice age – also attributed to man's environmental irresponsibility.

– great fear of whom, exactly? Anyone recall an international panel on the next ice age? No, because the ice age fears were very limited in scope.

引用：

Who am I to take sides in the great debate? My intention is purely to point out that respectable scientists are far from unanimous on global warming.

– and indeed, who are you? A ninny who skims info, without looking in any detail – and yet is happy to write a column about it.

Bah! – away with you. above piece at:

Global warming – a new religion? It’s okay, the polar bears are thriving.

(got no idea where the subhead writer got that notion from! But I'm sure idiots will approve)

Post edited by: Martin, at: 2007/05/16 08:53

[馬丁]

在今天的新聞中，美國國家航空暨太空總署長邁克爾·格里芬發表的評論讓他陷入了白痴的行列：

引用：

「我毫不懷疑全球暖化的趨勢存在……我不確定說這是我們必須努力解決的問題是否公平。

「假設這是一個問題，就等於假設今天的地球氣候狀況是最佳氣候，是我們可能擁有或曾經擁有的最好氣候，我們需要採取措施確保它不會改變，」格里芬說。 「我想我會問，哪些人——在何時何地——有權決定我們今天在這裡所擁有的這種特殊氣候對於所有其他人類來說是最好的氣候。我認為人們採取這樣的立場是相當傲慢的。”
…
格里芬的言論立即引起了美國太空總署紐約戈達德太空研究所首席氣候科學家詹姆斯漢森的震驚。

「這是一個令人難以置信的傲慢和無知的聲明，」漢森告訴美國廣播公司新聞。 “這表明人們完全不了解氣候變遷的影響。”
…
去年，當有報道稱該機構已悄悄從美國宇航局任務聲明中刪除“了解和保護我們的家園星球”一詞時，許多美國宇航局科學家感到不安。科學家認為，隨著美國太空總署將重點轉向月球和火星探索任務，對氣候變遷等議題的研究將受到影響。

美國宇航局高級官員質疑全球暖化
美國太空總署長麥可格里芬質疑應對氣候暖化的必要性

對於格里芬這樣的人來說，這裡的愚蠢確實令人難以置信。
是的，對於任何讀過呆伯特漫畫的人來說——公司老闆在雲端徘徊——並不奇怪，但你可能仍然認為格里芬可能至少讀過美國宇航局科學家的一些報告摘要。

[馬丁]

格里芬此後對自己的言論表示遺憾，並表示世界顯然正在變暖。

但是，顯然不乏準備在這個問題上胡言亂語的高調白痴。這是另一個：

引用：

康沃爾創造管理聯盟的一位神學教授表示，全球暖化並不全是壞事。

…
卡爾文貝斯納教授指出，導致全球暖化的二氧化碳排放也促進了植物生長，這將有助於養活世界上的窮人。

貝斯納說，在諾亞洪水中因人類罪惡而死亡的植物和動物被壓縮成我們現在燃燒以促進增長的化石燃料。

他將這與耶穌的死、被埋葬然後復活給人們新的生命進行了比較。

他說：“化石燃料中添加的二氧化碳並不是污染——它是解決人類貧困和整個地球繁榮的解決方案的一部分。”

神學教授說全球暖化不全是壞事

[馬丁]

我在上面提到了呆伯特。
剛收到杜恩斯伯里漫畫，學生科學家發現研究結果與假設的故事不符，感到困惑。
令人高興的是，白宮情境科學顧問糾正了他的錯誤，他說：

引用：

情境科學是尊重爭論的雙方，而不僅僅是事實支持的一方。
這就是為什麼我總是教導爭議！就像進化論爭議，或是全球暖化爭議…

http://www.doonesbury.com/strip/dailydose/index.html?uc_full_date=20070114

[馬丁]

必須承認，在拉里·克雷格因在公共廁所招攬便衣警察而辭職之前，我從未聽說過他。
但是，注意到這位前參議員是民主黨人，而且——我們可以說——表現出了對真相的巨大能力（喋喋不休地說除了認罪之外沒有做錯任何事——所以，在廁所裡向一個男人招攬性行為可以嗎？然後否認自己是同性戀；也許是因為為了他的公眾形象，他一直是一個優秀的正直的“Murcan”），只是尋找他並對全球變暖採取立場。

而且，看起來他在這個問題上是個捏造者，甚至是個偽君子；是上述支持情境科學的人之一（當然，這根本不是科學）。

這裡有一段荒誕的引言，顯示他很高興與白痴的行列保持一致：

引用：

例如，1998 年，當比爾·柯林頓(Bill Clinton) 入主白宮時，參議員拉里·克雷格(Larry Craig) 表示：「隨著越來越多的美國科學家審查有關全球暖化的現有數據，越來越明顯的是，絕大多數人相信減少溫室氣體排放的承諾。」政府在《京都議定書》中排放的溫室氣體是對副總統本人（即阿爾·戈爾）所製造的誇大威脅的不必要的反應。”

災難性全球暖化的確定性是一個騙局
他的網站上有關於他多年來所做的事情的頁面，但他似乎仍然對此感到困惑：

引用：

甚至沒有就問題的存在達成共識，更不用說如何解決它了。

科學似乎清楚地表明，我們確實面臨著不斷變化的氣候。但它改變了多少——為什麼——以及它重要嗎？環境變化在很大程度上仍然是一個謎。我們不知道與自然相比，人類對氣候變遷的影響有多大，我們也不知道我們需要在多大程度上減少排放。

我已經研究這個問題好幾年了。考慮到我們的經濟以及世界的經濟會如何受到應對氣候變遷的政策建議的影響，真是令人難以置信。

我們可能想知道，為什麼他不承認，如果全球暖化的預測成真，思考整個生態系統——而不僅僅是經濟——將如何改變，這更令人難以置信？因為有幾個已經被證明是正確的（請參閱此處的另一個線程）。並不是說一些經濟學家認為，應對全球暖化的舉措可能只花費國內生產毛額的幾個百分點——為什麼不好奇為什麼人們如此反對採取行動呢？

所以，前參議員克雷格，我對你的垮台表示敬意。太好啦！
希望你現在可以站起來，成為一個男人，說實話。

[作者]

文章