我同意這裡的評論——重要的是，科學家應該尋找能夠傳達許多訊息的隱喻：原聲片段。可能會向埃克森美孚等人群學習如何做原聲片段等——儘管必須誠實，考慮到否認主義陣營的鬥爭有多骯髒（不要讓事實妨礙一兩個好故事），這更難。
引用：
史丹佛大學科學家兼氣候專家史蒂芬‧施奈德呼籲媒體機構通報氣候變遷和其他科學議題的品質。
“媒體組織的業務經理，”他說，“解僱科學和環境記者是在履行自己的責任，坦率地說，他們是唯一有能力做到這一點的人。”
施奈德以 CNN 為例，該公司去年 12 月解雇了所有科技記者。 “他們為什麼不解僱經濟團隊或體育團隊？”施奈德問。 “他們為什麼不派出總任務記者去報道超級碗比賽呢？”
…
施耐德的沮喪並不僅限於媒體。他認為科學家沒有履行積極參與主流媒體科學討論的責任。「我和我的一些科學同事發生了爭執，他們認為當你只能在晚間新聞上獲得5 秒的時間、在《紐約時報》上引用幾句引文或在國會面前發言5 分鐘時，出去講話是不負責任的。 ，」施奈德說。 「好吧，你們知道嗎，夥計們，事情就是這樣。如果你認為自己有更高的使命，並且你不會玩這個遊戲，因為他們沒有給你時間講述整個故事，那麼這意味著你把責任推給了不太了解這個主題的其他人。”
憑藉多年的媒體露面和採訪來支持他，施奈德建議「科學家找到傳達緊迫性和不確定性的隱喻，這樣你就可以引起人們的注意，同時又不會誇大事實。然後你就有了網站和備份文章以及可以提供完整故事的書籍，但你必須有原聲摘要和專欄文章。”