在國家地理上看到新聞後，將其發送給他們；也許不言自明：
引用：
在有關氣候變遷不作為和成本的文章中，我相信您已經陷入了新聞業據稱需要平衡的陷阱。
在引用 Timothy Ball 的話時，你是否檢查過他和 NSRC：
請參閱 Ball 的 DeSmogBlog 簡介，說：
http://www.desmogblog.com/node/1272
什麼樣的「專家」發表的論文只能查到4篇；過去 11 年沒有原創性研究，儘管多產「流行」文章，並且是在公開資金和/或與石油行業資金有密切聯繫的團體中？
也許在新聞中，也可以有「平衡」項目的重新演化，板塊構造。
除了這些之外，受到威脅的進口要少得多。
至於新聞業，「平衡」——本質上是虛假的——並不總是發生。我們是否能在戀童癖問題上取得平衡（我相信很少人認為這是可以的）？
國家地理新聞報道位於：
全球暖化的不作為比解決方案的成本更高？