親愛的馬丁/德夫林/理查德，
引用：
中國、泰國、土耳其和越南的村莊在報告家禽病例之前就發生了人類感染病例，但後來發現，這些病例為小農/放養部門未報告提供了明顯的證據。人類不應該成為家禽感染的哨兵，但這種情況一再發生。
在土耳其的案例中，美國報紙（《紐約時報》？）報道稱，卡車抵達兒童死亡的城鎮，車上載著來自附近一家工廠的舊肉雞，這些肉雞被低價出售。這不是任何證據，但卻是人們在後院羊群之前被感染的一種可能的方式。
引用：
在我目前工作的越南（順便說一句，正在研究如何保護數以百萬計飼養食腐家禽的家庭的生計），畜牧業生產部估計，雞總數中約有 20%（接近 4000 萬隻家禽） ）是半集約商業雞群，包含100 至300 隻家禽。這些雞群不屬於綜合運營的一部分，而且由於其生產系統和行銷方法，它們是最容易感染 H5N1 禽流感的雞群。需要找到保護這些家禽的方法，一些基本的生物安全（和疫苗接種）有助於做到這一點。這些是我在帖子中提到的農場，而不是為綜合公司工作的承包商擁有的雞群，這些雞群通常規模較大，並實行合理的生物安全措施。
我確信德夫林可以在這裡提供幫助：我的理解是（至少有一些）合約農場使用大型工廠化農場提供的雛雞？
引用：
任何讀過 Grain 文章的人都會得出這樣的結論：致命的 H5N1 禽流感菌株本質上是工業家禽養殖的問題。其震央是中國和東南亞的工廠化農場。然而這種說法與H5N1病毒在亞洲出現的方式（透過鵝和活禽市場）並不相符，
見下文拉薩。那個市場是「濕」市場嗎？
引用：
由於缺乏關於歐亞大陸傳播確切模式的可靠數據，
但有一個完全合理且明顯的解釋：傳播模式是沿著公路和鐵路線從東向西傳播。禽流感以前曾沿著鐵路線傳播：例如 1925 年在美國。髒兮兮的搬運板條箱顯然是當時的傳播媒介。整個歐亞大陸的傳播並不遵循任何鳥類遷徙路徑，也沒有任何物種在春季從東部開始遷徙，在秋季最終到達西部。遷移是一種前後運動：如果疾病在春天向北移動，那麼它就會在秋天返回南方。
引用：
大約自 2000 年以來，自由放養的家鴨在 H5N1 病毒的維持和傳播中發揮了關鍵作用，
但很奇怪的是，這種疾病並沒有從家養放養鴨傳染給野生、候鳥（例如，過去十年米埔的健康野生鳥類中完全沒有這種病毒）。現在亞洲的野鳥族群不應該被這種疾病淹沒嗎？
引用：
亞洲自 2004 年底以來發生的病例主要（但不完全）涉及小農群體（例如 2005 年西伯利亞的病例，2004 年下半年泰國的病例 – 參見 AVIbull029a.pdf 第 8 頁）。
同樣，對此有一個完全合理的解釋。聯合國糧農組織的一份公報稱，2004 年西藏拉薩爆發的疫情可追溯到 1,500 公里外的中國蘭州。疫情發生在拉薩的主要家禽市場。假設這些鳥提前一兩天就賣給了小農戶呢？結果：西藏各地的後院農場幾乎同時突然爆發疫情——這正是烏克蘭等地報道的模式。罪魁禍首又指向哪裡呢？當然是野生鳥類。那麼蘭州在哪裡呢？絲綢之路上的“樞紐”，位於從中國到東歐的主要鐵路線上。
引用：
大型家禽養殖場是否導致了 H5N1 的傳播？當然，他們並沒有透過掩蓋一些疫情來幫助他們的事業，但他們並不是唯一這樣做的人。
因此，我確信，當人們普遍認為野生鳥類是病毒的唯一傳播者時，您可以理解我們的沮喪。當然，他們可能會扮演一定的角色，但最多只是一個非常小的角色。
引用：
最後，供您參考，我在新聞文章發布當天閱讀了整個報導。在這樣的論壇中，毫無根據的評論提出其他建議並不是特別有幫助。
同意。
問候
理查