嗨維爾納：
非常感謝您提供此資訊。
剛剛查看了米利班德的博客；看到已經有評論問他為什麼指責野鳥。
我已提交此評論（如果確實發布，可能需要一天才能發布）：
引用：
你好：
確實令人驚訝的是，當沒有任何證據證實這一觀點時，你卻指責野生鳥類。
已知沒有任何野生鳥類能夠生存、維持和傳播 H5N1。
很難找到攜帶 H5N1 病毒的活著的野生鳥類，這種病毒對其感染的大多數生物都是致命的；和死鴨子不會飛，所以不是流感的最佳傳播媒介。
– 因此我建議受到指責的物種是牙仙鳥。
我住在香港——H5N1 的震央附近（儘管是最近的毒株，其祖先可能是幾十年前來自英國的）。
這裡尚未發現攜帶 H5N1 病毒的野生候鳥[沒有鵝]。然而，如果野生鳥類是良好的媒介，那麼 H5N1 病毒不應該在我們的水鳥中廣泛傳播嗎？
如果英國的野生鳥類感染 H5N1 病毒，將會導致大量死亡。或者，也許一隻牙仙鳥從匈牙利飛到薩福克，直接進入火雞棚的通風井，然後消失？
如果您讓您的秘書給我的秘書發電子郵件（好吧，給我發電子郵件），我很樂意向您發送 Waterbirds 的論文副本，其中包含有關野生鳥類和 H5N1 的可靠科學知識。
有了科學的武裝，也許你可以找到真正的罪魁禍首——比如，呃，一輛來自 BM 在匈牙利運營的卡車。
馬丁
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/02/08 10:57